基于互联网平台的高等教育教学资源供给研究

《课程教材教学研究》官方投稿邮箱：kechenggw@163.com

互联网技术的发展，使高等教育资源的供给方式呈现明显的时代特征。从狭义上讲，伴生了内容快餐化、主客淡漠化、方式娱乐化、手段物役化的问题。信息技术革命打破了传统的传播方式和时空限制，教育教学体现出客体主动参与、方式灵活多样、供给消除差异的特色，在理念、机制、方法等方面提供了创新与转型的条件。基于互联网平台的高等教育资源供给侧改革，要着眼于经济发展与个体诉求，进行结构化重塑，推动信息技术与高等教育的互联、互动、互融、互助。通过供给推动实现对需求的引致，实现高等教育的高效均衡发展。

 基于互联网平台的高等教育教学资源供给研究

摘要：互联网技术的发展，使高等教育资源的供给方式呈现明显的时代特征。从狭义上讲，伴生了内容快餐化、主客淡漠化、方式娱乐化、手段物役化的问题。信息技术革命打破了传统的传播方式和时空限制，教育教学体现出客体主动参与、方式灵活多样、供给消除差异的特色，在理念、机制、方法等方面提供了创新与转型的条件。基于互联网平台的高等教育资源供给侧改革，要着眼于经济发展与个体诉求，进行结构化重塑，推动信息技术与高等教育的互联、互动、互融、互助。通过供给推动实现对需求的引致，实现高等教育的高效均衡发展。

关键词：互联网;信息技术;高等教育资源;供给推动

伴随改革开放40年经济社会的快速发展，我国的高等教育实现了由精英化到大众化的过渡。2017年7月教育部公布的统计数据显示，我国高等教育毛入学率已达到42.700，在校总规模达到3699万人。教育资源基本实现了充分供给，各级各类教育层次结构也逐步趋于合理。然而，随着物质生活水平的不断提高，社会各界对优质高等教育资源的刚性需求与供给之间的矛盾日益凸显。同时，劳动力市场上，供需之间的结构性矛盾正在加剧。本科毕业生的就业形势严峻，相当一部分学生被动选择攻读高层次学历学位，推延就业的时间节点。

1、信息技术主导下教育教学模式的困境

在产业结构加速调整、经济面临转型、劳动力市场需求日趋多样化的背景下，以“互联网+双创+中国制造2025”为标识的新工业革命呼之欲出。人们已经形成了共识，相对于传统的专业学习和知识运用能力而言，通识性能力显得越发重要，成为大学生应对课业内容的升级调整、培养成熟的心理素质、克服成长过程的“危机”，进而获得职业持续发展素养和能力的基础。通识性能力一般包括两个维度，一是综合素质，包括创造力、想象力、眼光视野、自我规划能力、数理思维等;二是通用技能，包括信息获取能力、计算机应用能力、动手和操作能力、语言表达能力、打理生活能力等。进入21世纪以来，随着信息技术的突飞猛进，大部分受教育者在通用技能方面的培养不断强化，而在综合素质方面的培养尚待进一步提高。这和信息技术主导下的教育教学模式有直接关系，主要表现为以下四个方面。

1.1教育内容的“快餐化”

信息技术主导下的高等教育在提供丰富的教学资源、多样化学习方式的同时，使得高等教育内容出现降低要求的倾向，显现着“早出人才，快出人才”的烙印。特别是在快节奏的生活方式下，高等教育不仅门槛低了、内容浅了，而且逐渐演变成为充电式的“快餐化”学习。人才培养是高等教育最基本的职能，所有教学活动的出发点和落脚点终究都要回归到“育人”这一核心环节。互联网时代追求效率、崇尚便捷，在这种导向下，师生过分依赖技术和工具，造成教学活动秩序缺少外在的约束与把关。因此，“互联网+高等教育”容易被急功近利地包装成为一种快速成才的育人模式，导致学生为了追求效率而快餐式地寻找学习对象，回圈吞枣式地进行学习。这种过分注重效率维度的做法，削弱了知识的系统性，“缺啥补啥”突出了实用主义，显然有悖于素质教育“以人为本”的教育理念。

放眼世界，近年来国际教育的发展越来越体现出“麦当劳化”的趋势，学生们获得的标准化知识正如一份由汉堡、薯条、可乐组成的套餐，无论何时何地都具有同样的分量和口味。正是基于这种统一的、可计量的、可监控的标准，学生获得的文凭才可能得到跨越国别的认证。但是问题在于，教学的内容从来都是体现教育者意图有价值取向的，高度统一的课程和考核必然指向单一的、排他的价值评判，在很大程度上降低了知识体系构建过程中的可对话性和可协商性，促生了话语霸权，不断挤压非主流文化的生存空间。西方教育发达国家提出的学生中心论、构建学科群等思想理念，带有一种不可撼动的唯一正确性，取代了因地制宜、因材施教的独立思考。

1.2主客体关系的“淡漠化”

互联网改变了传统的互动关系，拓展了人际关系的传播范围，在带来自由与便捷的同时，一定程度上影响着人与人、人与社会的交往和互动方式，高等教育中的主客体关系在这种人际传播模式下变得淡漠甚至脆弱。传统的高等教育框架内，主客体同处于一个时空序列中，师生之间和学生之间更多的是点对点的传播模式，整个传播过程中个体受到相互间的多重约束。而信息技术的覆盖性与互动性使得每个教育过程的参与者可以按照自由意志进行传播沟通，消解了人际关系对教学过程的有效互动。花费大量时间在社交媒体上且屡有斩获的青年学生，处理现实生活人际关系时表现得异常幼稚与违反常理。教学相长与动机激励很多都是依赖师生及时有效有质量的互动，而网络课堂给“face to face”带来了不便。虽然知识的来源改变了，人们与知识之间的交流互动方式也改变了，但是教师的主体地位没有从根本上动摇。

1.3学习方式的“娱乐化”

互联网时代自媒体高度发达，任何人都可以成为一个信息源，发布碎片化的信息。网络话语权的提升在提高了信息传播速度和事件透明度的同时，也伴生了娱乐化的学习方式。传统的高等教育内容被碎片式的信息传播所冲击，这些信息可能是对内容的拼接和截取，对知识的一知半解，过度娱乐化的解读。被误读或扭曲的内容经过大量转载传播，或以此对网络事件、社会时事进行肆意解读，对传统教育模式的权威性构成了挑战。“‘互联网+’不是一个简单的相加，叠加之后一切都可能发生改变，其本质就是碎片与重构。

1.4教学手段的“物役化”

信息时代像是一张无形的网，网罗教育的全过程，无论是教师还是学生都无法置身其外。教师在进行教学内容设计、开展课堂讲授时，越发注重网络技术的革新，注重教学手段和思维路径的新颖性、趣味性，有时离开互联网甚至会感到无所适从、无从讲起。过度强调技术和工具忽视了学生的主观意愿和接受能力，忽略了个体素质的差异。先进技术的应用取代了面对面、一对一的交流，师生之间应有的良性互动被敲击键盘取代。学生对互联网和智能工具的过度依赖，产生了物役化的倾向，弱化了系统思考能力，使得课堂学习效果直线下降。虽然课下可以依靠讲义课件进行自主学习，但是具有不确定性和不连贯性，缺乏有效督促和及时辅导。

2、基于互联网平台的高等教育教学资源的特征

中国的改革开放是一个后发赶超的过程，在这个过程中，以先进科技和管理方法为代表的器物层面学习、以制度规范和法律体系为代表的制度层面学习，再到以文化融合和观念更新为代表的理性层面学习，是逐步递进难度倍增的。中国大学的发展史，其实是一个器物层面和制度层面的学习模仿史，伴之以理性层面的迷茫和理念的模糊不清，某种程度误导了资源配置的路径和发挥效用的方向。

2.1满足个性化的诉求:受教育者影响课程设计

传统的高等教育组织架构内，专业教师与管理人员是课堂内外各项活动的主导者。这其中，专业教师是课堂内教学活动方向的把关者，管理人员是课堂外制度章程落实的执行者。在由专业教师与管理人员主导的链条中，作为重要参与者的学生只能被动地接受既定的教学内容与教学形式，其个性化的诉求很难得到满足，降低了参与教育活动的积极性。21世纪后，以听讲为主的培养方式逐渐让位于“体验”，成为教育的本体。互联网时代，信息技术在教育者和受教育者之间搭建崭新的资源共享平台，弥合了两者之间的信息不匹配。受教育者接受定制式的教育服务，个性化诉求尽可能得到满足。这种依托网络平台的参与模式，极大地丰富了受教育者的选择，破解了因时空限制造成的学习难题。因此说，互联网时代的高等教育进一步弱化了主导者角色的权威，满足了教育内容与教育形式的个性化需求，提高了受教育者参与学习的能动性，使教育者成为引导者，受教育者成为体验者，而引导者本身也是体验者。

2.2组织开放化的资源:教学形式灵活多样

高等教育自发端以来直至工业社会，大学内部治理一直延续着科层式的组织体系，使得教育资源局限于在“象牙塔”范围内传播，成为少部分受教育者才能享有的权利。这样科层式的组织体系依赖内部众多参与者的分工协作和有效集中，限定了教学活动与管理活动的场所和时间，在高等教育资源的供给侧滋生了行政化严重、学术权力弱化、信息传递效率低下等弊端。

2.3提供同质化的服务:资源品质无差异化

互联网时代以前，衡量高等教育社会贡献度的标准是资源的投入产出比，以及为各类产业发展提供足够的人才支持。随着物质条件的极大改善，高等教育为了适应经济社会快速发展的需要，必须在不同的价值取向之间进行取舍。特别是在高等教育从精英化迈向大众化的过程中，由于资源供给总量的有限性约束，高等教育的规模化转型不可避免地付出质量下滑的代价。伴随着互联网技术的发展，高等教育进入了数字时代，尤其是集网络技术、通信技术和半导体技术于一体的物联网诞生后，每个受教育者都可以公平地享受同质化的教育资源与服务。

3、“互联网+高等教育”的资源供给改革趋势

在数字化互联网时代，由于电子设备、移动学习和其他数字技术提供了大量的学习机会，传统课堂教学显得越发枯燥。2013年，牛津大学的卡尔·弗瑞和迈克尔·奥斯本发表了《就业的未来》研究报告，指出未来20年许多人工岗位将被信息技术工具取代。2015年11月，第38届联合国教科文组织全体大会上，发布了《反思教育:向“全球共同核心利益”的理念转变》的报告。报告明确指出，虽然知识的来源改变了，但是学校教育的重要性没有削弱，学校教育是制度化学习和社会化学习的第一步，是学会生存和学会做人的重要组成部分。学习不应只是个人的事情，作为一种社会经验，通过与老师和同伴进行讨论和辩论的方式共同分享。目前的发展趋势是从传统教育组织转向混合、多样化和复杂的学习格局，实现正规学习、非正规学习和非正式学习的有机融合。教师成为向导和引领学习者，通过不断扩大知识库实现发展与进步。“互联网+高等教育”将是应对这一发展趋势的最佳路径。

3.1实现“平台+内容”的互联方式

信息技术发展之初，传统高等教育资源的供给方式以信息网、校园网、多媒体教学为主，信息技术作为开展教育活动的辅助工具和有益补充，停留在为教学活动、科研活动、实践活动提供形态支持的层面，信息平台与教育内容尚未充分有机结合。互联网业态的日臻成熟，极大地丰富了教育活动的内容资源与教学平台。

3.2实现“线上+线下”的互动方式

传统意义上，电化教育手段作为教育活动开展的有机载体，在很大程度上扩展了教育教学的宽度，延伸了管理方式的广度。

3.3实现“重置+整合”的互融方式

在劳动分工逐渐精细化的今天，得益于信息技术的发展，不同的劳动形式与生产要素实现了重置与整合，显示出巨大的发展前景与社会效益。在大数据系统的保障下，互联网与购物结合催生了淘宝网、互联网与餐饮结合催生了外卖网、互联网与金融结合催生了众筹网，传统行业在与互联网的深度融合中实现了优化与升级。日前，世界最大的教育资源数据库ERIC网站宣布所有资源一律公开免费使用，“互联网+高等教育”在要素重置与整合中破除了垄断，在知识变更和技术创新上获得了长远的发展，实现了效率和效益的兼顾。

3.4实现“扁平+良善”的互助方式

传统的高等教育体系是一种典型的“金字塔式”科层制管理结构。按照职责与权限将主管部门、教育机构、专业教师、管理人员、受教育者等多个主体由低到高排列在不同的层级上，通过彼此间的协作实现整个高等教育体系的运行。

4、结语

高等教育是典型的准公共产品。一方面，作为国民教育体系的一部分，有公共产品的属性，主要由政府主导、政府出资提供服务，强调平等性、均质化和覆盖面。高等教育发展至工业社会以来，组织内部的各类要素受到了时间、地域的限制，造成高等教育服务的供给能力有限，因而成为一种稀缺资源。信息技术革命打破了高等教育的地域边界与时间限制，在教育理念、体制机制、教学方式等方面实现创新与转型。另一方面，由于存在成本补偿机制，高等教育资源的供需又部分遵从市场规律，可以被定价、可以被选择、可以进行交易。尤其是在优质教育资源有限性和民众需求无限性的矛盾下，必须在向智力倾斜和向财富倾斜之间寻找一个平衡点，因此才有对高等教育资源进行供给调整的必要性。可以预期的成效是，进行与经济社会发展相匹配的结构化调整，可以最大限度地发挥由社会资源生成的高等教育资源的效用，培养适应产业发展和组织变革的多样化人才。通过提供差异的教育服务，适龄人口和社群会产生消费，实现由供给侧推动的经济增长，这样的行业发展模式是符合市场规律的。

当下供给侧改革的核心是“提高供给的质量”。短期目标来看，供给改革是为了应对当下经济发展新常态面临的严峻挑战;长期目标，则是追求一个真正的“供需相向匹配”的新经济结构。在计划经济时代，高等教育领域供给与需求的矛盾一直存在。但是由于社会和个人对教育需求的变化较快，而教育供给变化的周期较长，相对于需求而言，供给的弹性很小。在“互联网+高等教育”的深度融合中，信息技术为高等教育注入了活力，使得提升供给效率、提高供给弹性成为可能。互联网平台的交融共享与实时互动，使优质资源由稀缺逐渐向放开转化。高等教育门槛的降低与资源的共享，越来越多的受教育者可以借助网络平台和移动终端享受到相应的教育服务，同时高等教育资源的生成和利用也面临着诸多困扰和挑战。总之，互联网时代高等教育的改革和升级，重在重塑供需关系以引致需求，网格化的教育资源分布将会直推传统学校向学习中心转变，最终实现高等教育的高效均衡发展。